“文革’以后，片面追求升学率的做法迅速回潮，而且不断升温，变本加厉，至今已经到了几乎失去理智的程度，好像一辆疯狂的应试列车，不顾一切向前奔驰，什么人刹车都刹不住……
出现这种局面，不光有制度方面的原因，还有文化方面的原因，社会发展程度的原因，因为制度总是人制定的，而人的理念决定于社会发展程度和他的文化认同。
怎样评价现在的应试狂热呢？
1、在维护社会的稳定方面，利大于弊；在促进学生发展方面，弊大于利。
我说过，凭考试分数选拔人才这种模式尽管有种种弊端，但有一个最大的好处，它总算给来自各个阶层的孩子提供了一个较为平等的竞争平台。没有这个平台，弱势群体的家长们还有什么指望呢？如果选拔人才不以考试分数为主，歪门邪道就会铺天盖地而来，最吃亏的将是无权无势无钱的普通百姓。当年毛泽东时代取消考试，上大学搞推荐，尚且出了那么多“后门学生”，以今天的社会风气，淡化考试分数如果弄不好，会出现不可想象的局面，势必破坏社会稳定。分数很讨厌，但这是 “最后的公平秤”了！所以，在中国，考试是社会的“定海神针”之一，万万不可轻易大动的。我看除了毛泽东那么大的魄力、那么高的威望，谁也不敢轻易大动考试制度。
中国封建社会为什么那么长？原因之一是有科举制度。科举制度至少在一定程度上给每一个平民百姓打开了一扇通向上层社会的大门。十年寒窗无人晓，一举成名天下知，穷秀才也能当状元，朝廷不是没给你机会。这样就把很多人的怨气消解了，把社会上有点思想有点才干的大多数人都“套牢”了，有利于社会的稳定。另一方面，不同阶层的人，特别是下层人士源源不断输入上层，增加了人才的流动性，减缓了上层的僵和腐败，这也有利于社会的长治久安。
今日的应试主义，也有一些这种作用（没有古代那么大了）。所以我说，应试主义在维护社会稳定方面，利大于弊。
然而矛盾的是，应试教育在促进学生发展方面，弊大于利。
现代社会需要全面发展的人，而应试教育培养的则是片面发展的人；现代社会需要“会生存”的人，而应试教育培养的只是“会考试”的人，考试能力不等于生存能力，这个道理谁都能懂。应试教育浪费学生大量的精力做无用功，而且可能毁坏他们的潜能。应试教育是学生全面发展的敌人。
然而社会是由一个个人组成的，现在教育普及了，几乎人人都是学生出身，如果学校阻碍或者破坏了一个个学生的全面发展，那么我们的社会岂不是由片面发展的人组成的吗？片面发展的人组成的社会，能健康吗？这样的民族能腾飞吗？
于是我们只能得出下面的结论：
2、从整个社会来看，应试教育眼前利大于弊，长远看，弊大于利。
要知道现在不是古代。古代社会发展十分缓慢，没有现在这样激烈的全球竞争，只要每隔几年考出一个状元就行，状元有没有真才实学都关系不大，反正也不要求他有什么发明创造。今天不行了，你拿不出新产品，就只好高价买人家的旧产品，你科学技术落后一点，就要挨打。如果说古代的“状元”头衔是金饭碗，那么今日“博士，博士后”的头衔则只是一个证书而已，如果你不能拿出真实的创新成果，谁也不会总捧着你。
创新是现代社会发展的灵魂，而应试教育最可怕的地方就是：它不利于培养学生创新能力，甚至破坏学生创新精神。考试本身就有这个弱点，它总是侧重考察你已经知道了什么，而很难考察你新创造了什么。所以，善于考试的人往往是长于接受的人，而非长于创造的人。古今中外伟大的创新者多数都不是考试能手，就充分证明了这一点。考试和创新不是一个劲头，不是一个路子，对人的性格要求不一样。
因此，应试教育长远看对我们民族的发展是很不利的，它在维持社会稳定、大量制造庸才的同时，压抑着创造型人才，削弱了社会发展的后劲。
所以，素质教育与应试教育之争，本质上是长远眼光与短期行为之争。
大家都还记得，我国近代曾有一个“废科举，办学校”的大动作，那是因为国人对科举制度忍无可忍了，再也不想让这种考试制度拖中华民族的后腿了。恕我说点不吉利的话:今天我们这种片面发展的目光短浅的应试教育，会不会有一天也因为严重拖中华民族发展后腿而激怒国人呢？那时会不会再来一次“废科举，办新学”呢？愚以为这是可能的，虽然我很不愿意出现那样激烈的动荡。
如果我们不希望未来出现那种“教育革命”，最好我们现在就不要停止改良，不要阻碍改良，不要得过且过，不要把矛盾积累到爆炸的程度。
现在我能想出的办法一个是逐步改良人才选拔制度，一个是改良考试制度和考试方法，一个是试办各种特许学校。如果我们有各种不同类型的学校，能适应不同类型的学生，就有可能不拘一格培养人才。而当今这种整齐划一的学校，也只有遇到真正的对手，看到“另一种教育”，才可能虚心改变自己。家长也只有看到另一种出路，才会转变观念。现在学校不管民办还是公办，几乎都是一个模子刻出来的应试主义，重点学校尤其是既得利益者，自我感觉良好，难以反思。
>>联系站长
